Опубликовано

Про выбор ножей

Нож Невский

Время от времени в сети встречаются обсуждения, а зачастую и споры о выборе правильного ножа, как правило в среде охотников, “выживальщиков”, любителей “тактической тактики” и т.п. Поскольку есть такая возможность, выскажу своё мнение и я. Сразу хочу обратить внимание, что я буду говорить о не складных ножах.

Существует множество взглядов на классификацию по сфере применения, перечислять их не буду, а лучше сразу изложу свою точку зрения. На мой взгляд, в реальной жизни для большинства пользователей можно все ножи разделить всего на четыре категории реального применения:

  • Кухонные ножи
  • Ножи для охоты
  • Ножи для рыбалки
  • Все остальные

Про кухонные мало что могу сказать, наверное лучше всех про эти ножи могут рассказать профессиональные повара. У меня на кухне есть большой нож, средний нож и маленький, каких-то четких критериев их использования нет. Используется тот, который удобнее для конкретных операций.

Ножи для охоты.

Здесь всё зависит от конкретного опыта каждого охотника, спорить и переубеждать смысла наверное нет. Обычно я езжу на охоту на сутки-двое, выезды больше двух суток крайне редки. Езжу на охоту несколько раз за сезон, как правило на выходных. Территориально это Ленинградская и Новгородская область, а также Карелия. Охочусь на птиц и участвую в загонных охотах на копытных. С птицами все просто, главное требование к ножу, на мой взгляд, чтобы он не был тупым и громоздким, для разделки достаточно перочинного ножа. Однако, поскольку нож на охоте я использую не только для разделки добычи, но и для нарезки продуктов, а также при разведении костра, складной нож или слишком короткий мне был бы неудобен. Разделка крупных животных, например лосей, у нас традиционно происходит совместными усилиями, разделываем коллективно, по очереди меняясь. За шесть лет я ни разу не был на охоте где лося разделывал бы кто-то один. Исходя из этого у меня сложились следующие требования к ножу для охоты:

Лось

1) Длина клинка 120-130мм. Снимать шкуру удобнее коротким, но резать мясо удобнее длинным, отсюда некая золотая середина. Носить разные ножи для разных операций я не хочу. Оспаривать подобное желание у других не буду.

2) Клинок должен иметь снижение обуха к кончику клинка(drop point). Это значительно облегчает вспарывание шкуры и удобно при обрезании суставов кончиком ножа.

3) Толщина клинка мне нравится 3,5 – 4мм, ширина не более 30мм. Практического обоснования этим параметрам я не вижу, чисто субъективное ощущение надежности и эстетики.

4) Сталь. Сталь должна иметь хорошую устойчивость к коррозии, должна хорошо держать заточку и позволять править режущую кромку в полевых условиях.

5) Рукоять. Материал рукояти для меня не принципиален, за двумя исключениями. Мне не нравятся рукояти из кожи и рога. Кожа, на мой взгляд, впитывает кровь и воду, что не гигиенично, а рог просто не нравится тактильно, особенно когда рукоять мокрая. Ещё я считаю что в хорошей рукояти не должно быть мест, где может скапливаться грязь, кровь и т.п., например щелей, отверстий и т.д. Древесина, микарта, G-10, резина меня вполне устраивают как материалы для рукоятей охотничьего ножа. Полированная микарта и G-10 у меня в руках не скользят, в том числе в мокром виде. По ощущениям, мокрые они даже лучше лежат в руке, прилипают чтоли, в отличии от рога. Всадной или накладной монтаж для меня также не принципиально, главное чтобы нож имел разумный вес. Подпальцевых выемок быть не должно, за исключением случаев, когда одна выполняет роль упора, как правило при накладном монтаже рукояти.

6) Гарда или развитый упор, на мой взгляд, не нужны. При разделке гарда только мешает. Считаю, что она нужна на длинных ножах, предназначенных для добора дичи, однако, в моей практике не было ни одного случая, где кому-нибудь мог бы пригодиться такой нож. Убежден, что из прочитавших эту статью охотников-любителей если хоть 5% когда-нибудь добирали дичь уколом, это будет много. Если кто-то это и делает, то не из необходимости, а по другим причинам.

 

Как итог по охотничьим ножам, какими их вижу я: нож с клинком длиной 120-130мм, толщиной 3.5 – 4мм, шириной 25 – 30мм, drop point, из стали с достаточной антикоррозийной устойчивостью, хорошей стойкостью к затуплению и возможностью правки режущей кромки в условиях охоты. Рукоять из любых материалов, кроме кожи и рога, без подпальцевых выемок за исключением одной, выполняющей роль упора, если она необходима. Я бы не называл этот нож именно “охотничьим”, скорее просто универсальным, потому что использую его в любых поездках за городом, а часто и дома.

Ножи для рыбалки.

Про эти ножи ничего не могу сказать, поскольку рыбаком не являюсь. Знаю только что они есть. Иногда езжу на подводную охоту, расскажу про ножи которые использую там.

1) Нож, с которым плаваю. Это японский дайверский нож, подарили друзья. Он используется только во время плавания, нужен на случай форс-мажорных ситуаций, например запутывания в сетях или траве и тому подобных ситуациях, а также для добора крупной рыбы. Требования к такому ножу, на мой взгляд, следующие: а) коррозионная устойчивость, б)желательна серрейторная заточка, в) надежность фиксации в ножнах и при этом возможность быстрого и простого извлечения, г) достаточно большая рукоять для удобства использования в толстых неопреновых руковицах, д) возможность нанесения укола. Лично я применял на практике свой нож для добора крупных щук(5-7кг)(если этого не сделать, они будут биться на кукане и не дадут спокойно охотиться дальше), а также для выпутывания ног из промысловых сетей. Нож должен быть по-настоящему острым, чтобы перезание сетей или водорослей в критической ситуации не стало опасной для жизни вознёй, именно поэтому на берегу этим ножом вообще не пользуюсь.

Водоросли коварны, без ножа не боятся.

2) Филейник. Одно время брал с собой на выезды чтобы филеровать рыбу на месте и не возить домой потроха и не возиться с этим дома. Однако, настолько богатый улов, когда рыбу имеет смысл филеровать у меня случается не часто, а если быть точным и вовсе редко, поэтому брать с собой филейник перестал. Пользуюсь для потрошения обычным ножом с которым езжу и на охоту, и просто на пикник.

Щука
Справился без филейника

Остальные ножи.

Основным критерием выбора всех остальных нескладных ножей, на мой взгляд, для подавляющего большинства пользователей должен являться “нравится или не нравится”. Всё. Никаких суперважных свойств, существенно влияющих на потребительские качества, по моему мнению нет. Будет ли это сталь S35VN, ELMAX, CPM REX121 или какая-нибудь недорогая китайская сталь, не имеет значения, потому что с нарезкой сала, овощей и мяса для шашлыка справится любая. Самое главное свойство этой категории ножей, чтобы он нравился именно вам, чтобы именно вам было приятно держать его в руках.

Strider SMF NSN
Strider SMF NSN. Был когда-то и такой.

Нож из дорогой порошковой стали твердостью 64HRC, с точки зрения практического функционала, нужен и имеет смысл для единиц. Заточить его могут далеко не все пользователи, а значит эта процедура влечёт дополнительную суету и расходы, но владеть таким ножом приятно, особенно если он выполнен мастером, потому что такой нож воплощает собой совокупность последних технологий металлургии и высококачественного ручного труда. Нет смысла искать в этом желании рациональное зерно, его просто нет, но не везде в жизни уместно рациональное. То же самое касается разного рода “боевых” ножей, ножей для выживания и т.д. Уже давно никто не воюет ножами и никто не делает из ножа копьё, разве что ради эксперимента, а самое главное выживание заключается в зарабатывании денег, но что-то заставляет мужчин покупать новые и новые игрушки. Самым главным, честным и достаточным обоснованием для себя того или иного выбора ножа и уплаченной за него цены должно быть – “нравится”. Естественно, это на мой взгляд, мнение супруги насчет цены может не совпадать.

Защита от бесов
Защита от бесов
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

8 + 2 =

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.